Este artículo fue publicado en el número de febrero de 1997 de Communications of the ACM (Vol. 40, Número 2).
(de "El camino a Tycho", una colección de artículos sobre los antecedentes de la Revolución Lunar, publicado en Luna City en 2096)
Para Dan Halbert el camino a Tycho comenzó en la universidad, cuando Lissa Lenz le pidió prestado su ordenador. El de ella se había estropeado, y a menos que pudiese usar otro reprobaría su proyecto de fin de trimestre. No había nadie a quien se atreviera a pedírselo, excepto Dan.
Esto puso a Dan en un dilema. Tenía que ayudarle, pero si le prestaba su ordenador ella podría leer sus libros. Dejando de lado el riesgo de ir a la cárcel durante muchos años por dejar a otra persona leer sus libros, la simple idea le sorprendió al principio. Como a todo el mundo, se le había enseñado desde la escuela primaria que compartir libros era algo malo y desagradable, algo que sólo los piratas harían.
Además, no había muchas posibilidades de que la SPA (la "Software Protection Authority", o Autoridad de Protección del Software), no lo descubriese. En sus clases de programación Dan había aprendido que cada libro tenía un control de copyright que informaba de cuándo y dónde fue leído, y quién lo leía, a la oficina central de licencias (usaban esa información para descubrir piratas, pero también para vender perfiles personales a otras compañías). La próxima vez que su ordenador se conectase a la red, la oficina central de licencias lo descubriría. Él, como propietario del ordenador, recibiría el castigo más duro, por no tomar las medidas adecuadas para evitar el delito.
Lissa no necesariamente pretendería leer sus libros. Probablemente lo único que ella necesitaba era escribir su proyecto. Pero Dan sabía que ella provenía de una familia de clase media que a duras penas se podía permitir pagar la matrícula, sin pensar en las tasas de lectura. Leer sus libros podía ser la su única forma de terminar la carrera. Entendía la situación; él mismo había pedido un préstamo para pagar por los artículos de investigación que leía (el 10% de ese dinero iba a parar a los autores de los artículos, y como Dan pretendía hacer carrera en la universidad, esperaba que sus artículos de investigación, en caso de ser citados frecuentemente, le dieran los suficientes beneficios como para pagar el crédito).
Más tarde, Dan descubrió que hubo un tiempo en el que todo el mundo podía ir a una biblioteca y leer artículos, incluso libros, sin tener que pagar. Había investigadores que podían leer miles de páginas sin necesidad de becas de biblioteca. Pero desde los años 90 del siglo anterior, tanto las editoriales comerciales, como las no comerciales, habían empezado a cobrar por el acceso a los artículos. En el 2047, las bibliotecas de acceso público eran sólo un vago recuerdo.
Había formas de evitar los controles de la SPA y la oficina central de licencias, pero también eran ilegales. Dan había tenido un compañero de su clase de programación, Frank Martucci, que consiguió un depurador ilegal, y lo usaba para evitar el control de copyright de los libros. Pero se lo contó a demasiados amigos, y uno de ellos lo denunció a la SPA a cambio de una recompensa (era fácil tentar, para traicionar a sus amigos, a estudiantes con grandes deudas). En 2047 Frank estaba en la cárcel; pero no por pirateo, sino por tener un depurador.
Dan supo más tarde que hubo un tiempo en el que cualquiera podía tener un depurador. Incluso había depuradores libremente disponibles en la red. Pero los usuarios normales empezaron a usarlos para saltarse los controles de copyright, y finalmente un juez dictaminó que ese se había convertido en su uso práctico. Eso quería decir que los depuradores eran ilegales y los programadores que los habían escrito fueron a parar a la cárcel.
Obviamente, los programadores necesitan depuradores, pero en el 2047 sólo había copias numeradas de los depuradores comerciales, y sólo disponibles para programadores of
icialmente autorizados. El depurador que Dan había usado en sus clases de programación estaba detrás de un cortafuegos para que sólo se pudiese utilizar en los ejercicios de clase.
También se podía saltar el control de copyright instalando un núcleo del sistema modificado. Dan llegó a saber que hacia el cambio de siglo había habido núcleos libres, incluso sistemas operativos completos. Pero ahora no sólo eran ilegales, como los depuradores: no se podía instalar sin saber la clave de root del ordenador, cosa que ni el FBI ni el servicio técnico de Microsoft te darían.
Dan llegó a la conclusión de que simplemente no podía dejarle su ordenador a Lissa. Pero no podía negarse a ayudarle, porque estaba enamorado de ella. Cada oportunidad de hablar con ella era algo maravilloso. Y el hecho de que ella le hubiese pedido ayuda podría significar que sentía lo mismo por él.
Dan resolvió el dilema haciendo algo incluso más increíble, le dejó el ordenador, y le dijo su clave. De esta forma, si Lissa leía sus libros, la oficina central de licencias pensaría que quien estaba leyendo era él. Seguía siendo un delito, pero la SPA no lo detectaría automáticamente. Sólo podrían saberlo si Lissa lo denunciaba.
Si la universidad descubriese que le había dado su clave a Lissa significaría la expulsión para los dos, independientemente de para qué hubiese usado ella la clave. La política de la universidad era que cualquier interferencia con sus métodos de control sobre el uso de los ordenadores era motivo para una acción disciplinaria. No importaba si se hubiera hecho o no algún daño, el delito era el hecho de dificultar el control. Se asumía que esto significaba que se estaba haciendo algo prohibido, y no necesitaban saber qué.
En general los estudiantes no eran expulsados por eso -no directamente-. En su lugar se les prohibía el acceso a los ordenadores de la universidad, lo que inevitablemente significaría reprobar todas sus asignaturas.
Nota del autor
Esta nota fue actualizada en 2002
El derecho a leer es una batalla que se está librando hoy en día. Nuestra forma de vida actual podría tardar 50 años en desvanecerse, pero muchas de las leyes y prácticas descritas más arriba ya han sido propuestas, o por la administración Clinton o por las editoriales.
Hasta hace poco había una excepción: la idea de que el FBI y Microsoft se guardaran las claves de root de los ordenadores personales, y no dejaran obtenerlas a los usuarios no fue propuesta hasta 2002. A esto se le llamó "computación confiable" o "palladium".
En 2001, el senador Hollings, apoyado financieramente por la Disney, propuso un proyecto de ley, llamado SSSCA, que requeriría que cada ordenador nuevo tuviera restricciones para efectuar copias, que los usuarios no podrían evitar. En la misma línea que la del chip Clipper y otras propuestas similares del gobierno de los EE.UU. sobre custodia de claves de encriptación, esta es una tendencia a largo plazo: los sistemas de ordenadores se configuran cada vez más para dar control sobre el ordenador a terceras
partes en lugar de a las personas que realmente lo utilizan. La SSSCA ha sido llamada desde entonces la CBDTPA (denotando "Consume But Don't Try Programming Act", "Consume Pero Ni Intentes Programar").
En 2001 los EE.UU. comenzaron a intentar el uso del propuesto Tratado del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) para imponer las mismas reglas en todos los países del hemisferio occidental. El ALCA es uno de los tratados llamados "de libre comercio" realmente diseñados para darles a las empresas mayor poder frente a los gobiernos democráticos; imponer leyes tales como la DCMA es típico de este espíritu. La Electronic Frontier Foundation le solicita a las personas que expliquen a esos gobiernos por qué deberían oponerse a tales planes.
La SPA, que realmente significa "Software Publisher's Association" (Asociación de Editores de Software), ha sido reemplazada en este rol policíaco por la BSA, o "Business Software Alliance". Esta no es una fuerza policíaca, pero extraoficialmente actúa como si lo fuera. Utilizando métodos que recuerdan a la antigua Unión Soviética, invita a la gente a informar a sus compañeros de trabajo y amigos. En 2001 una campaña de terror de la BSA en Argentina realizó amenazas veladas de que aquellos que compartieran programas de ordenador terminarían siendo violados en prisión.
Cuando se escribió esta historia, La SPA estaba amenazando a pequeños proveedores de Internet (ISP) para que les permita controlar a sus usuarios. La mayoría de ellos cedieron al ser amenazados, ya que no podían costearse la pelea judicial en los tribunales (Atlanta Journal-Constitution, 1 Oct 96, D3). Al menos un ISP, "Community ConneXion" en Oakland CA, se negó a aceptar las presiones, y fue eventualmente demandado. La SPA luego retiró la demanda, pero obtuvo la DMCA ("Digital Millenium Copyright Act", o Ley del Copyright del Milenio Digital), la cual les dio el tipo de poder que buscaban.
Las políticas de seguridad descritas arriba no son imaginarias. Por ejemplo, un ordenador de una universidad del área de Chicago muestra el siguiente mensaje al conectarse al sistema (las comillas están en el original):
"Este sistema sólo puede ser utilizado por usuarios autorizados. Cualquier individuo que use esta sistema sin autorización, o excediendo su autorización está sujeto a ser monitorizado por el personal del sistema. Al controlar usuarios realizando actividades no autorizadas o durante el mantenimiento del sistema, las actividades de usuarios autorizados pueden ser monitorizadas. Cualquiera que use este sistema acepta expresamente tal monitorización y queda advertido de que si ese control revela posibles indicios de actividades ilegales o violación de las normas de la Universidad, el personal de mantenimiento del sistema puede proporcionar esas evidencias a las autoridades de la Universidad o a las fuerzas de seguridad".
Esta es una aproximación interesante a la Cuarta Enmienda: forzar a los usuarios a declinar por adelantado los derechos en ella contemplados.
Referencias
* El Libro Blanco de la Administración: "Information Infrastructure Task Force, Intellectual Property and the National Information Infrastructure: The Report of the Working Group on Intellectual Property Rights", (1995).
* "An explanation of the White Paper: The Copyright Grab", Pamela Samuelson, Wired, Jan. 1996
* "Sold Out", James Boyle, New York Times, 31 March 1996
* "Public Data or Private Data", Washington Post, 4 de noviembre de 1996. Teníamos un enlace a esta referencia, pero el Washington Post decidió comenzar a cobrar a los usuarios que quisieran leer artículos en su página web, y por lo tanto hemos decidido borrar el enlace.
* "Union for the Public Domain", una organización que pretende resistir y revertir la sobreextensión de
los poderes de la propiedad intelectual y patentes.
Este ensayo ha sido publicado en "Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman".
ie7 en linuxhttp://www.blogger.com/home
La gente de ies4linux han sacado la posibilidad de instalar el ie7 para ser utilizado en linux.Realmente lo seguiremos viendo con el skin antiguo, pero con el motor nuevo.
Se que hay muchos reaceos a ie pero para desarrolladores viene muy bien el poder utilizarlo.
Cuantos mas navegadores, menos fallos tendremos en nuestros diseños.
Se que tendriamos que usar solo lo que este estandarizado y respete las normas, pero como los diseñadores somos el ultimo mono, seguiremos trabajando por el bien común.Tengo que hacer incapié en que tenemos que instalar esta versión ejecutando el programa de instalación con la opción --beta-install-ie7.
(Recordatorio: hay que tener wine y cabextract instalado)
Enlace: bootlog
Fuente: genbeta
Descarga: IEs4Linux
Se que hay muchos reaceos a ie pero para desarrolladores viene muy bien el poder utilizarlo.
Cuantos mas navegadores, menos fallos tendremos en nuestros diseños.
Se que tendriamos que usar solo lo que este estandarizado y respete las normas, pero como los diseñadores somos el ultimo mono, seguiremos trabajando por el bien común.Tengo que hacer incapié en que tenemos que instalar esta versión ejecutando el programa de instalación con la opción --beta-install-ie7.
(Recordatorio: hay que tener wine y cabextract instalado)
Enlace: bootlog
Fuente: genbeta
Descarga: IEs4Linux
Acelereación 3D opensource para Nvidia
Por fin hay soporte para 3d Nvidia con un driver no propietario. Muchos de nosotros dependiamos de NVidia para poder trabajar con aceleracion "real" 3D.
Hay gente que no puede entender que tengas que recurrir a un driver propietario en estas circusntancias, cuando tu trabajo depende de esa velocidad, pero ahora si que no tenemos excusa.
Noveau es el nombre del proyecto que parece que está progresando mucho.
En su pagia nos encontraremos las instrucciones pertinente para su instalación.
Hay gente que no puede entender que tengas que recurrir a un driver propietario en estas circusntancias, cuando tu trabajo depende de esa velocidad, pero ahora si que no tenemos excusa.
Noveau es el nombre del proyecto que parece que está progresando mucho.
En su pagia nos encontraremos las instrucciones pertinente para su instalación.
Los 50 mejores diseños web del 2006
Hechando un vistazo a Meneame he encontrado lo que segun la revista smashing magazine son los 50 mejores diseños de paginas web del 2006. Reflexionemos sobre las tendencias que han habido y las proxima generación de paginas que vendran. Vemos una clara presencia de diseños limpios y colores planos que demuestran la gran capacidad de la simplicidez a la hora de mostrar los contenidos. Enlace: webs
La primera distro de linux en integrar warsow
Warsow es un juego multiplayer tipo Quake en el que podemos pasar horas de diversión.Elive es la primera distribución que se molesta en poner en los repositorios este fabuloso juego.
En la pagina oficial podemos encontrar mucha información y ayuda si queremos ponerlo en otras plataformas.
En elive es tan sencillo como apt-get install warsow.
Enlace:warsow
Mas información:winsuck
DR-Debian y MS-Ubuntu
Riccardo Staglianò escribió sobre la vida y obra de Bill Gates.
Es interesante ver como se cepilla y se pasa por el forro las leyes antimonopolio y como su bien hacer en las ONG, no es mas que una treta para seguir teniendo una imagen humana dentro de este caos.
En 1990 Vobis, que era el principal productor europeo de hardware, decidió montar todos sus equipos con software de serie. La empresa redmoniana firmo un acuerdo en el que se dejaba el MS-DOS, Windows 3.1 y los paquetes de word y excel por un precio ridículo, comparado con el software de DR-DOS.
Transgirversó un acuerdo con NOVELL (hoy en día un aliado "fiel") para desviar la atención de compra con Fox Software, rival de NOVELL y así hacerse con el monopolio del software privativo y seguir adquiriendo poder en el mercado e imponiendo sus leyes.
Crear necesidad sin que realmente sea necesario es el eslogan mater de Microsoft.
Vemos que la historia vuelve a repetirse siendo otros los protagonistas, y la gente aferrada al odio a Microsoft no quiere mirar hacia otro lado.
Disfrazando al caballo de Troya de ideología humanista sudafricana, Mark Shuttleworth (nótese que son las mismas iniciales que MicroSoft) ha creado un sistema operativo con necesidades ficticias.
El primer paso es conseguir que Linux sea sinónimo de Ubuntu y esa pretensión poco a poco se esta consiguiendo. Creando necesidades como fácil instalación, que detecte todo, que... ¿Me puede decir alguien que distribución es lo contrario que Ubuntu? refiriéndome en este caso al usuario novel.
Ubuntu ha creado necesidades falsas en las que los usuarios se sienten perdidos sin su soporte. Ahora hay que eliminar al enemigo potencial... ¿Windows? .
Este punto es el que nos equivocamos, el primer "enemigo" de Ubuntu esta en la raíz de Ubuntu y no es mas que Debian. Es un árbol el cual esta exprimiendo durante mucho tiempo y es momento de darle la patada en el culo.
Ya empiezan los flames de que su directiva es inútil, de que los programadores no hacen mas que discutir, de que no centran ideas para la versión estable, de que Ubuntu es mejor que Debian...
En Ubuntu no se puede discutir, ya que el Sr. Mark se encarga de acallar criticas. Tienen el copyright en su nombre, igual que Debian, solo que en el caso de Ubuntu esta metiendo su nombre en todo el código, nombres de archivos, incluidos
los fondos de escritorio. Todo lo que se hace por un bien común se esta convirtiendo en apropiación de derechos.
Va dejando caer sus gotas en toda la arena del sector GNU, creciendo y haciendo barro que se extiende como el aceite sobre todos los rincones del planeta.
Creo recordar en que Ubuntu está basada en la versión Sid de Debian, por mucho que quieran crear versión estable seguirá siendo inestable por mucho que vistan la mona.
No me ha sorprendido ver a Mepis con los repositorios de Ubuntu, ni que Guadalinex se vista con su traje, ni muchas otras que están cogiendo sus repositorios. Lo que me indigna es que la FSF me intente vender la moto con software libre y halla creado una versión que con el tiempo será privativa y no tendrá donde agarrarse.
Están sumergidos en su filosofía sin notar que ya han cogido un lastre que le hará mucho daño.
Sr Stallman sea consecuente con sus ideas y no agarre la manzana brillante por ser manzana y dese cuenta de que lo que han puesto es un barniz marca GNU pero que será apropiado en el momento menos esperado.
Tiene ante si al predecesor de SCO y M$ el cual su único aliciente para representar esta batalla es su odio a la empresa de Redmon y ser mas valorado que que Bill Gates.
Hay que comentar que también tiene la fea costumbre de "apropiare" de trabajos e ideas ya realizadas y claro esta "patentarlas" con su nombre. Por ejemplo tenemos el caso del futuro ebuntu, que ya hay paralelamente un trabajo en esa dirección,. El proyecto en cuestión es elive que ejecuta con paquetes debian el entorno e16 y e17 de Enligthenment.
Cualquier día dicen que Gnome es de ellos.
Hay que matizar que somos libres en elegir, somos libres de opinar que somos libres de aprender pero que utilizar la libertad para abanderar una causa que tiene un trasfondo económico no es muy digno.
Esta claro que todo el mundo tiene que vivir y que se vive con dinero, pero no es lo mismo trabajar que robar y suplantar.
Tengamos claro que la posición de Ubuntu con dinero del multimillonario Mark S. hace que tengan publicidad "gratuita" a través de programadores adiestrados a su "causa" y en la que su libertad se limita a una distribución que les ira mellando en sus almas haciéndolos producto del sistema que contra el que luchan.
Eliminando a Debian, aseguramos el proceso de absorción de los demás sistemas y creando otro mercado monopolista que tendrá las siglas de MS (Mark Shuttleworth)
Articulo de Miguel Giménez
Es interesante ver como se cepilla y se pasa por el forro las leyes antimonopolio y como su bien hacer en las ONG, no es mas que una treta para seguir teniendo una imagen humana dentro de este caos.
En 1990 Vobis, que era el principal productor europeo de hardware, decidió montar todos sus equipos con software de serie. La empresa redmoniana firmo un acuerdo en el que se dejaba el MS-DOS, Windows 3.1 y los paquetes de word y excel por un precio ridículo, comparado con el software de DR-DOS.
Transgirversó un acuerdo con NOVELL (hoy en día un aliado "fiel") para desviar la atención de compra con Fox Software, rival de NOVELL y así hacerse con el monopolio del software privativo y seguir adquiriendo poder en el mercado e imponiendo sus leyes.
Crear necesidad sin que realmente sea necesario es el eslogan mater de Microsoft.
Vemos que la historia vuelve a repetirse siendo otros los protagonistas, y la gente aferrada al odio a Microsoft no quiere mirar hacia otro lado.
Disfrazando al caballo de Troya de ideología humanista sudafricana, Mark Shuttleworth (nótese que son las mismas iniciales que MicroSoft) ha creado un sistema operativo con necesidades ficticias.
El primer paso es conseguir que Linux sea sinónimo de Ubuntu y esa pretensión poco a poco se esta consiguiendo. Creando necesidades como fácil instalación, que detecte todo, que... ¿Me puede decir alguien que distribución es lo contrario que Ubuntu? refiriéndome en este caso al usuario novel.
Ubuntu ha creado necesidades falsas en las que los usuarios se sienten perdidos sin su soporte. Ahora hay que eliminar al enemigo potencial... ¿Windows? .
Este punto es el que nos equivocamos, el primer "enemigo" de Ubuntu esta en la raíz de Ubuntu y no es mas que Debian. Es un árbol el cual esta exprimiendo durante mucho tiempo y es momento de darle la patada en el culo.
Ya empiezan los flames de que su directiva es inútil, de que los programadores no hacen mas que discutir, de que no centran ideas para la versión estable, de que Ubuntu es mejor que Debian...
En Ubuntu no se puede discutir, ya que el Sr. Mark se encarga de acallar criticas. Tienen el copyright en su nombre, igual que Debian, solo que en el caso de Ubuntu esta metiendo su nombre en todo el código, nombres de archivos, incluidos
los fondos de escritorio. Todo lo que se hace por un bien común se esta convirtiendo en apropiación de derechos.
Va dejando caer sus gotas en toda la arena del sector GNU, creciendo y haciendo barro que se extiende como el aceite sobre todos los rincones del planeta.
Creo recordar en que Ubuntu está basada en la versión Sid de Debian, por mucho que quieran crear versión estable seguirá siendo inestable por mucho que vistan la mona.
No me ha sorprendido ver a Mepis con los repositorios de Ubuntu, ni que Guadalinex se vista con su traje, ni muchas otras que están cogiendo sus repositorios. Lo que me indigna es que la FSF me intente vender la moto con software libre y halla creado una versión que con el tiempo será privativa y no tendrá donde agarrarse.
Están sumergidos en su filosofía sin notar que ya han cogido un lastre que le hará mucho daño.
Sr Stallman sea consecuente con sus ideas y no agarre la manzana brillante por ser manzana y dese cuenta de que lo que han puesto es un barniz marca GNU pero que será apropiado en el momento menos esperado.
Tiene ante si al predecesor de SCO y M$ el cual su único aliciente para representar esta batalla es su odio a la empresa de Redmon y ser mas valorado que que Bill Gates.
Hay que comentar que también tiene la fea costumbre de "apropiare" de trabajos e ideas ya realizadas y claro esta "patentarlas" con su nombre. Por ejemplo tenemos el caso del futuro ebuntu, que ya hay paralelamente un trabajo en esa dirección,. El proyecto en cuestión es elive que ejecuta con paquetes debian el entorno e16 y e17 de Enligthenment.
Cualquier día dicen que Gnome es de ellos.
Hay que matizar que somos libres en elegir, somos libres de opinar que somos libres de aprender pero que utilizar la libertad para abanderar una causa que tiene un trasfondo económico no es muy digno.
Esta claro que todo el mundo tiene que vivir y que se vive con dinero, pero no es lo mismo trabajar que robar y suplantar.
Tengamos claro que la posición de Ubuntu con dinero del multimillonario Mark S. hace que tengan publicidad "gratuita" a través de programadores adiestrados a su "causa" y en la que su libertad se limita a una distribución que les ira mellando en sus almas haciéndolos producto del sistema que contra el que luchan.
Eliminando a Debian, aseguramos el proceso de absorción de los demás sistemas y creando otro mercado monopolista que tendrá las siglas de MS (Mark Shuttleworth)
Articulo de Miguel Giménez
Suscribirse a:
Entradas (Atom)